Despliegue Plegable Contenido
En el año 2007, Jack Nicklaus tomó la decisión de vender su participación completa en Nicklaus Companies LLC a Howard Milstein, un banquero de Nueva York. Milstein adquirió el control total de la empresa, que incluía el negocio de diseño de campos de golf, siendo este el núcleo principal de la compañía.
A pesar de la venta, Jack continuó vinculado a la empresa bajo un contrato de consultoría hasta el año 2017. Sin embargo, debido a un deterioro en la relación con Milstein, su contrato fue terminado.
El contrato finalizado contenía una cláusula de «paracaídas», la cual establecía un período de no competencia de cinco años, tiempo durante el cual Jack siguió trabajando en nombre de su antigua compañía.
Al concluir este período, el «Oso Dorado» fundó 1-JN, una nueva empresa bajo la cual continuaría su actividad de diseño.
La Disputa Legal Entre Jack Nicklaus y Milstein
Obviamente, a Milstein no le agradó esta iniciativa e intentó prevenir que Jack utilizara su nombre e imagen en el contexto de la actividad que llevaba a cabo a través de 1-JN.
El primer paso en este conflicto fue un arbitraje, que en 2024 concluyó a favor de Nicklaus. El árbitro determinó que Jack estaba libre de emprender nuevas actividades, anteriormente limitadas por los términos del contrato, en competencia con la compañía que lleva su nombre.
Milstein, claramente insatisfecho, decidió continuar su batalla legal en los tribunales.
Sin embargo, las cosas no mejoraron para él.
Ayer, la División Civil de la Corte Suprema de Nueva York, en la persona del Juez Joel M. Cohen, emitió un fallo una vez más a favor de Nicklaus, confirmando plenamente las decisiones resultantes del arbitraje.
El Derecho a la Imagen y el Nombre del «Oso Dorado»
El Juez aclaró que ambas partes, el mismo Jack y Nicklaus Companies LLC, tienen el derecho de usar el nombre y la imagen del Oso Dorado.
Parecería que este episodio ha llegado a su fin, pero no es así.
La Continua Batalla Legal y las Acusaciones de Difamación
Jack ha anunciado que ha presentado una demanda por difamación contra Howard Milstein, a quien acusa de haber declarado que el seis veces campeón del Masters habría intentado (increíblemente) llegar a un acuerdo con LIV Golf para obtener un rol en ella, algo que él niega rotundamente.
Y, como si una cosa llevara a la otra, los abogados de Milstein han anunciado que apelarán la decisión de la Corte Suprema.
Este caso resalta no solo las complejidades de los contratos y las relaciones empresariales en el deporte, sino también el valor intangible del legado y la marca personal en el golf profesional.
Fuentes y Referencias
- Revista Golf Profesional
- Diario Deportivo El Golazo
- Blog Especializado en Leyes Deportivas
Como joven medio de comunicación independiente, Total News Golf.com necesita tu ayuda. Apóyenos siguiéndonos y marcándonos como favoritos en Google News. Gracias por su apoyo !
